Ügyfeleim felszólítottak, hogy tájékoztassam Önöket, hogy a NAV kifogásolt sajtóközleményében foglalt nyilatkozat, és a NAV Ügyfeleimnek hatósági eljárásban megküldött végzései közti ellentmondások feloldására újabb eljárásokat kezdeményezzek ezek feloldására
Tisztelt Északhírnök!
Alulírott dr. Payrich András György ügyvéd, a PAYRICH Ügyvédi Iroda (1072 Budapest, Akácfa utca 41) irodavezető ügyvédje, Ügyfeleim, a Borsodi Általános Gépgyár Kft, és Papp Csaba képviseletében eljárva az alábbi sajtó helyreigazítási kérelmét juttatom el Önök felé szíves felhasználás végett:
A kormányzati szerveknél nyomoznak az eltűnt lőszertöltő gépsor ügyében c., az eredetileg a 24.hu hírportálon megjelent cikkel kapcsolatos NAV helyreigazítási kérelemre válaszul:
Mint Papp Csaba és a Borsodi Általános Gépgyár Kft tárgybani ügyekben meghatalmazott jogi képviselője az Ügyfeleimet hazugsággal és vádaskodással rágalmazó NAV sajtónyilatkozat visszavonására  és a tárgyban a NAV által határozatokban, végzésekben, tájékoztatásokban ügyfeleim számára megküldött NAV álláspontnak megfelelő módosítására szólítom fel a NAV Sajtó osztályát és az azt közlő sajtó orgánumokat.
A kifogásolt NAV nyilatkozat érdemi információ nélkül hivatkozik jogszerű eljárásra Ügyfeleim tulajdonának az állam szervei által a tulajdonos engedélye, ismerete, kérelme, jogügyleti akarata ellenében ismeretlen személynek ingyenes vagyontranszferrel juttatott magánvagyont illetően, kizárólag a Vámkódexet idézve.

Ügyfeleim mai napon sem ismerik a NAV által a sajtóközleményben hivatkozott azon jogszerűnek aposztrofált közigazgatási hatósági eljárásokat és azok dokumentumait, melyekkel a tulajdonát ismerete, engedélye, és Polgári törvénykönyvben körülírt jogügyleti akarata nélkül állami szervek eljárásában elvonták, mivel azok megküldését a NAV az ügyfél számára elküldeni elmulasztotta.

Ügyfeleim, mint tulajdonosok az Alaptörvény, valamint a Polgári Törvénykönyv rendelkezései szerint védett, abszolút és sérthetetlen tulajdonosi jogkörükben nem rendelkeztek a tulajdonukról ismeretlen személyek felé, ilyen jogügyleti akaratot nem nyilvánítottak – mely jogalap nélküli  használatot szerzők személyazonosságát és/vagy beazonosíthatóságát az állami szervek a tulajdonos felé is titkolják a jogalap nélkül szerző személy adótitkára hivatkozással – így a NAV közleményben szereplő jogszerűnek aposztrofált eljárások minősítése nem az elkövetésben részt vevők privilégiuma, hanem a nyomozó hatóságok megállapítása eredménye ismeretében lehetséges.
Ügyfeleim felszólítottak, hogy tájékoztassam Önöket, hogy a NAV kifogásolt sajtóközleményében foglalt nyilatkozat, és a NAV Ügyfeleimnek hatósági eljárásban megküldött végzései közti ellentmondások feloldására újabb eljárásokat kezdeményezzek ezek feloldására.
Kérem fentiek alapján elsődlegesen az Ügyfeleimet közvetve hazugsággal vádoló, rágalmazó NAV sajtónyilatkozat visszavonását, másodlagosan legalább jelen sajtó helyreigazítási kérelmünknek a megjelenítését a sajtó közlések  másodközlések alatt szövegszerű hűséggel a NAV sajtónyilatkozattal egyező formátumban.
Tisztelettel:
dr. Payrich András György
ügyvéd