Áprilisban nyílt levelet írtunk az igazságügyi miniszternek és a frakcióknak, melyben felhívtuk a figyelmet arra, hogy szükséges lenne az újságírói munkára vonatkozó jogi szabályozást megváltoztatni a rágalmazás és becsületsértés büntetőjogi tényállása kapcsán, mert furkósbotként volt használható. Az újságírók kénytelenek voltak vagy öncenzúrát gyakorolni, vagy vállalni a sokszor évekig tartó, megterhelő büntetőeljárást. Májusban a parlament elfogadta a javaslatunkat, mára pedig eredménye is lett: az Átlátszó újságíróját, Rádi Antóniát felmentették a rágalmazási per alól.
Májusban elfogadta a parlament a Btk. enyhítését rágalmazás és becsületsértés esetében tett javaslatunkat
Javaslatunkban kiemeltük, hogy a sajtóper, személyiségi jogi per, büntetőper közül véleményünk szerint az első kettő eszköz szükséges, de egyúttal elegendő a sérelmet szenvedett fél hatékony igényérvényesítéséhez. A büntetőjogi fenyegetettség jóval aránytalanabb a többinél: egy szintre helyezi az újságírót – akinek tevékenysége, azzal együtt, hogy néha sérthet bizonyos érdekeket, hozzájárul egy plurális, szabad, a közügyeket minden oldalról ismerő társadalom kialakulásához – a köztörvényes bűnözőkkel. Ráadásul a hosszadalmas jogi procedúra nem szolgálja a sértett érdekeit sem. Utóbbiét azért nem, mert ha a vádlottat végül jelentősebb pénzbüntetésre ítélik is, az összeg nem a sértetthez, hanem az államhoz kerül. Ezzel szemben a polgári eljárásban megítélt sérelemdíjat a sértett kapja, ráadásul nagyobb valószínűséggel is, hiszen polgári perben a kiadó is alperes lehet. Ez biztosabb teljesítést jelenthet.
Az esetleges túlkapások kezelésére a büntetőjogi út szükségtelen, az könnyen kiváltható lenne egy hatékonyan működő sajtó- és polgári peres gyakorlattal, ezért indítványoztuk a 2012. évi C. törvény 226., 227., és 228. paragrafusának felülvizsgálatát, amit az országgyűlés el is fogadott.
Most felmentették a javaslatunk miatt Rádi Antóniát, az Átlátszó újságíróját
A bíróság július 17-én megszüntette az Átlátszó újságírója, Rádi Antónia elleni rágalmazási pert. Az újságírót Óbuda szocialista alpolgármestere, Czeglédy Gergő jelentette fel, mert cikket írt a a Hadházy Ákos által tartott Korrupcióinfóról. Zugló ellenzéki országgyűlési képviselője elmondta, hogy Czeglédy Gergő cégei hogyan nyerték a fideszes Ezüsthajó Kft. utolsó ügyvezetőjével karöltve manipulált közbeszerzéseken a kamu megbízásokat, horribilis pénzekért. Czeglédy Gergő korábban a Direkt 36-tal szemben már elvesztett egy pert, amit ugyanebben a témában indított. A Rádi Antónia elleni eljárást megszüntető végzés is arról beszél, hogy korábban akkor is el lehetett volna ítélni az újságírót, ha a színtiszta igazat írja le a politikusról. Az Rádi Antónia Átlátszón megjelent eredeti cikke itt található.
Korábban is jól jöhetett volna a javaslat az újságíróknak
Az akkor indexes, ma már a 24.hu-nál dolgozó Spirk Józsefet évekig korlátozta munkájában egy ellene indult büntetőeljárás. Az Index exfőszerkesztőjét, Uj Pétert is vád alá vonták, sőt el is ítélték rágalmazás, majd becsületsértés miatt. A 444 főszerkesztőjeként dolgozó újságírót végül a Kúria mentette fel. A szintén 444-es Halász Júlia ellen is indult már büntetőeljárás, őt jogerősen elítélték rágalmazás miatt. Emlékezhetünk Dezső András újságíró ügyére is, őt az első fokon eljáró bíróság elítélte rágalmazásért, hogy aztán hosszúra nyúlt eljárás után a Fővárosi Törvényszék hozzon ügyében felmentő ítéletet.https://ojim.hu/javaslatunk-miatt-a-birosag-megszuntette-az-atlatszo-ujsagiroja-elleni-ragalmazasi-pert/?fbclid=IwAR2gcnY5MpiW37DPDCGlcTHNXFHW-69JWr8Jk7JVjHJSZsDTeE698K0b758
Antónia mindig is független volt és objektív 😁😂😀😁
Rágalmazási szabadságot!
Ezt melyik Bíró mondta Kocsis Máté feleségének és gyermekeinek?
„Ma azonban másodfokon a Fővárosi Ítélőtábla úgy döntött, önmagában nem sértő, ha valakire azt mondják, hogy meleg, így tehát Ungár Klárának adott igazat Kocsis Mátéval szemben.
A xxxxxxxxxx xxxxxxxx vezette bírói tanács indoklásának lényege, hogy
mivel Ungár Klára nem bizonyította be, hogy Kocsis meleg, ezért az állítását valótlannak kell tekinteni;
de azt, hogy ez a valótlan állítás Kocsisra nézve miért sértő, nem a bíróságnak, hanem Kocsis Máténak kellett volna megmagyaráznia a keresetében, és ezt ő elmulasztotta;
Kocsis csak arra hivatkozott, hogy a személyét illetően és a közvetlen környezetében is kár érte, de nem fejtette ki, hogy ez miben nyilvánult meg.
A jogerős ítéletre Kocsis is reagált a Facebook-on.
Kocsis Máté úgy reagált:
A másodfokú bíróság Ungár Klára buzizós ügyében ma hozott döntést. Az indoklásban kimondták, hogy Ungár ugyan valótlanságot állított rólam, de ez nem sértő, ezért a keresetünket elutasították. A Kúriát azért még megkérdezzük erről. Ettől kezdve ugyanis minden heteroszexuálist le lehet buzizni, a homoszexuálisokat meg gondolom továbbra sem. Érdekes logika.”
Az a kár miben nyilvánul meg, ha lányom qrvának tart, mert mondták neki és a bakfis feje szenved tőle?
Hogy hátha igaz?
Jó, hogy emlékeztetsz arra, hogy mátéka az egyetlen frakcióvezető a parlamentben akinek hivatalos dokumentuma van arról, hogy meleg…:)::):)
seggtőrlésre jó ítélet
Egy seggtörlésért szalad mátéka a bíróságra igazolásértt?Nem te meg máté vagy a legélesebb kés a fiókban a fidesznél ugye? :)::):)
MINTAPÉLDA: Országimázs építés
„(…) a nők még nyelvüket is öltögetik, belenyalunk, vihogják, amitől, mondjuk, falnak tudok menni, de a férfiak is komoly arccal néznek össze és koccintanak, és ilyenkor tényleg a világ legsznobabb, legbunkóbb, legérzéketlenebb köcsögének érzem magam, mert nem tudom megállni, hogy ne szóljak: de hát ez szar!
Tízből kilencszer a Tokaj Kereskedőház valamely ezer forint alatti palackáron hozzáférhető terméke reprezentálja a világ legjobb borvidékét, a Magyar Nemzeti Büszkeséget és Kincset a mi teljesen átlagosnak tűnő családi körünkben, minden borkulturális elvilágosító erőfeszítésem ellenére, és ettől sírni tudnék.
Nem csak az íz miatt, pedig az is elég volna, simán, egy kiadós zokogáshoz: savanyú, buta, eloxidált izék, rossz minőségű, mindenféle resztlikből összehordott alapanyag, szürkerothadás plusz egy kis szerencsi cukor, dohos hordók, hanem hogy itt tartunk még mindig, tizennyolc évvel a kommerszek után, magyarok százezrei isszák büszkén, sőt, áhítattal a szart; ez van megetetve (itatva) a sokat szenvedett néppel, és legalább kétszer (vö.: állami vállalat) meg kifizettetve vele, be van magyarázva a legsuttyóbb demagógiával, jobbról és balról is, bőven, hogy ez a nemzeti kincs, ezt így kell csinálni, mindannyiunk pénzéből, és ez nekünk jó, nagyon jó, és végül még jó pofát is kell vágni hozzá, ünnepélyeset. Így alázza meg az ország lakóit (alattvalóit) a görénykurzus fél liter alkoholtartalmú italon keresztül.”
Főnök! Ha, nem ad 40%-os béremelést, kimegyek innen és mindenkinek azt mondom meg akart vesztegetni.
1946-os naplóbejegyzésében ezt olvassuk: „Nincs nekem a zsidókkal semmi bajom, csak a szemtelen és tisztességtelen emberekkel van bajom, akik között feltűnően sok a zsidó.”
Márai antiszemita volt. Ez a nagy felfedezés?
Tévedsz! Szerette-védte a feleségét, barátait, ismerőseit ahogy KodályZoltán is.
„Érdemes fölidézni, hogyan vélekedik Kodály országunk egyik nemzeti kisebbségéről, a zsidóságról, a zsidó- magyar problematikának különböző aspektusairól, mely napjainkig nem oldódott fel, annak ellenére sem, hogy ezt sokan érdekből vagy anélkül tagadják. Az alábbiakban idézett gondolatok tükrében kiderül, hogy – bár ezt egyes zsidók többször hangoztatták, mint pl. Werner Leó – Kodály nem volt antiszemita. Az antiszemita faji- vérségi alapállásból utálja a zsidót, s gyűlölete minden egyes, a héber etnikumhoz tartozó egyedre kiterjed. Kodály a sajátosan zsidó mezbe öltözött emberi gyarlóságokat állítja csak pellengérre, a dicsérettel sem marad azonban adós, már ahol erre mód nyílik.
Elgondolkodtató, amit a politikai hatalom után kapkodó zsidó polgártársainak taktikájáról ír skiccszerűen: „Zsidó. Első ember a király után. József Egyiptomban. Sándor Pál: wir werden im Hintergrund (= mi háttérben leszünk), elől egy régi magyar minden megyében”. Gondoljunk csak az SZDSZ-re és magyar származású belügyminiszterükre, Kuncze Gáborra.
Újabb idézet: „Zsidó sX