Előrelépés várható a Szinva patak fölött, a Kandia köz sarkán, tulajdonosi engedély nélkül építeni kezdett „híd”, azaz terasz ügyében – olvasható a miskolci polgármesteri hivatal szerdai közleményében.
Miskolc MJV Önkormányzata nemrég ismételten felszólította az érintett vállalkozót, hogy kezdje meg az építmény bontását, az eredeti állapot visszaállítását. Erre 30 napos határidőt szabott a hatóság.
A beruházó egy évvel ezelőtt engedély nélkül fogott bele a munkálatokba: anélkül kezdett a vendéglátóhelyhez kapcsolódó terasz, patakmeder fölötti fémépítményének kialakításába, hogy az előírásoknak megfelelően beszerezte volna a vízfolyás tulajdonosának, a városi önkormányzatnak a hozzájárulását. Emiatt a miskolci helyhatóság a szabálytalan helyzet megszüntetésére kötelezte.
A bérleti jogát is vonják vissza, ne engedélyezzék, hogy egy ilyen szabálytalankodó cowboy a belvárosban garázdálkodhasson, fiatal gyerekek májának megrongálásával keresse pénzét.
Következik a Heineken terasz-híd ?
Az impotencia diszkrét bája. Egy év sem volt elég eltakarítani onnan ezt a szart. Már rég be kellett volna záratni azt a kócerájt, amelynek a tulaja ilyet megenged magának.
– Hejreállítási költségeket ki fedezi?
– Mikorra lesz helyreállítva az eredeti állapot, úgy, hogy nyoma se maradjon ennek a baromnak a munkálkodásáról?
– Mekkora bírságot kap és hajt be az önkormányzat ezért az ámokfutásért?
Ezeket is szeretné Miskolc népe megtudni szerintem.
Nyugodjunk le a pcs@ba !
Bontsák le, állítsák helyre. Az üzemeltetés egy másik kérdés.
Örüljünk már végre egyszer, hogy a közösség érdeke és akarata fölülírta a személyes önzést és azt a durva magán(?)akciót visszaverte.
Ha marad a régi vezetés, most már tombolnának a belőtt fiatalok a megépített förmedvényen !
Amikor ugyanaz a városi önkormányzat, aki a vízfolyás tulajdonosa, kiadta az építési engedélyt, nem vette észre, hogy azt az ő vízfolyására adta? mert tévedés ne essék, építési engedélyt kapot!
Tévedés ne essék ! Nem építési engedélyt kapott . Ahhoz tulajdonosi hozzájáruló nyilatkozat kellett volna,de ez sincs.
Látom nem érted. Kért és kapott ÉPÍTÉSI engedélyt. DE senki sem mondta neki, hogy azzal csak a levegőbe építhet, a mederre nem, mert ahhoz külön még 1 plussz engedély kell ugyanattól az önkormányzattól…
Nem vitatkozni akarok,de a tulajdonosi hozzájárulás az egyik FELTÉTELE az engedély kiadásának éd nem MELLÉ kell.A meder az egyértelműen „beruházással” érintett terület ebben az esetben.
Ne aggódj, most is tombolnak, és betépve összehányják a belvárost, amikor hajnalban óbégatva négykézláb keresik az utat hazafelé.
Hát ezt talán a rendőrkapitánynak kellene címezni !?
XXXXXXXXXXsek azért kilobbizta hogy egy év alatt ne kelljen neki lebontania azt a sz*rt, önkót kiherélték nincs építési hatásköre az mr alakcica zolesznél van (1 éve már) akinek haverja GXXXXXXXXXXXXXk (miért kezdte is felépíteni hát ezért), hiszen együtt gyakoroltatják a XXXXXXXXXXXXX közi „k. ablakos lányokat”, nem hiába XXXXXXXXXXXméter nincs a két épület között, nem hiába …………………………………………………………………………………………………….. ez az összefonódás.
Akkor ez az ügy nem marginális, hanem vaginális ?
Felszólítani határidő megadásával.
Határidő letelte előtt 8 nappal újra felszólítani.
A határidőt követő napon a bontást vállalkozóval elvégeztetni.
A bontást kiszámlázni.
A vasazók 24 óra leforgása alatt lebontják . . .
Aztán majd jöhet a jogászkodás . . .