Válaszában Balog a plakátokról (szintén angolul) a
következőket mondta:
Hogy világosan és nyíltan beszéljünk: ez nem az én ízlésem szerint való.
Szerinte azonban a társadalmi befogadás csak azokra vonatkozik, akik „velünk élnek”, „ötszáz év óta”, nem kizárólag csak a romákra, hanem a „hátrányos helyzetűekre” is. Minden második ember, aki mélyszegénységben él, roma magyar, a többiek nem-roma magyarok – részletezi a miniszter, aki szerint ők is az ország és a nemzet részei. A társadalmi befogadás tehát Balog szerint ezekre a csoportokra érvényes.
De nem a menekültekre. Balog szerint a migráció egy globális probléma: az egész világ problémája, hogy számos etnikai, vallási csoport vándorol.
Magyarország nem áll készen. Nem áll készen arra, hogy integrálja ezeket az embereket.
– foyltatja a miniszter, aki szerint először a saját dolgainkat kell megoldanunk, nem másokét. Ezután még egyszer kimondja, hogy a nemzeti konzultáció idézett szlogenje nem az ő ízlése szerint való.
Az LGBT közösség tagjaival kapcsolatban pedig Balog azt kezdte el fejtegetni, hogy az ő emberi méltóságukat – ahogy a vallási, etnikai, szexuális „különleges helyzetben” élőkét – az alaptörvény elismeri. De különbséget tesznek a család és az „LGBT élettársi viszony” között. Utóbbit regisztrálni lehet és védi a törvény, de nem azonos a helyzete a családdal (később ezt úgy javítja, hogy a házassággal), ami egy „férfi és egy nő szövetsége”. Például az LGBT kapcsolatban élők nem fogadhatnak örökbe.
Ennél is érdekesebb választ adott a miniszter akkor, amikor arról kérdezték, mit gondol arról, hogy a főnöke stadiont építtetett a saját szülőfalujába. Balog azt felelte, hogy az nem közpénzből épült, és hogy „komolytalan kérdéseket ne itt, hanem Pesten” tegyenek fel neki. Az előadás és a hivatalos kérdés-válasz szekció után azonban a miniszter egy bővebb választ is adott a kérdés gazdájának, melyet a körülötte állók is hallottak. Információink szerint Balog így kérdezett vissza:
Nézze, milyen országban élne szívesebben? Ahol a miniszterelnök szigorúan betartja a költségvetési szabályokat, de a gazdaság stagnál, romlik, vagy egy olyan országban, ahol a gazdaság virágzik, növekszik, de a miniszterelnök költ a hobbijára?
Mivel ez az érvelés, mondjuk úgy, nem cseng túlságosan jól, megkérdeztük az EMMI sajtóosztályát arról is, milyen kontextusban hangzott el a fenti válasz: hogyan kell ezt a mondatot értelmeznünk, és miért állította ellentétbe a miniszter a költségvetési szabályok szigorú betartását azzal, hogy a miniszterelnök költ a hobbijára? Ezt a magyarázatot kaptuk:
„A kontextus az előadást követő fogadáson egy magánbeszélgetés volt, melyet ezek szerint a beszélgetőpartnerek titokban rögzítettek. Az, hogy a miniszterelnök költ a saját hobbijára, azt jelenti, hogy a felcsúti stadion megépülését személyes vagyonából (földterület átadásával) jelentősen támogatta.″
