Nácigány.Ezt a becenevet kaptam cigány
barátaimtól és harcostársaimtól a Nyolcker közrendvédelmi főnökeként. Merthogy rasszjegyeim alapján, pláne kedvenc fekete terepruhámban, tökkopaszon nácinak nézek ki, szerintük viszont cigány lelkem van, és ezt nem szidalomként mondták.
Erős kezdés, nemkicsit provokatív, tudom, de a miskolci exrendőrkapitány balos polgármesterjelöltsége mint téma, asse langymeleg, nemdebár. Fészbuk csoportomban is kemény és mély viták zajlanak, és szerte a neten, és a rasszistától a fanatikusig csak úgy röpködnek a jelzők. Csakhát az a helyzet, hogy ami ekkora aktivitást vált ki, az bizony kulcsfontosságú téma, ha meg ennyi indulat is föltör, akkor az jelzésértékű: itt egy tabutémához értünk. Mire e cikk végére érek, lesznek akik megvonják tőlem a liberális jelzőt, meg rasszista is leszek, de csak hajrá, legföljebb a Nyolcker cigánysága jókat mulat majd ezen a baromságon. Merthát a kerület egyetlen olyan politikusa voltam és vagyok, aki érdemben tett a cigányság felemelkedéséért, a munkahelyteremtéstől a társadalmi integrációig. A gyakorlatban, teccik érteni, nem tanulmányok írogatásával és igehirdetéssel. Nem túl sok embert hívnak meg tiszteletből cigány hitgyülis szeánszra, engem meg igen, nem istenhívőként, úgyhogy ennyit bevezetőként, és lehet tölteni a géppuskákat.
A cigány, az cigány. A kínai az kínai. A fehér az fehér, a néger meg néger. Ezek rasszjegyek, és ugyanúgy, ahogy a kínait – najó, sárga, de nem ezt szoktuk használni a távolkeletiekre – sem sértő hangsúllyal mondjuk, és a négert sem, úgy a cigányt sem. Ha valaki azt mégis sértőnek találja, és elkezd romázni, az kizárólag az Ő baja, a cigányok ugyanis önmagukat cigánynak és nem romának nevezik, csaxólok. És attól, hogy a valódi nácik a cigányt szitokszóként használják, attól még nekünk nem kell beszarni és átnevezni: inkább használni kell, ne engedjük már át nekik a szót, hogy megbecstelenítsék. És mivel mindenkori harcostársaim fele cigány volt, és az általam szervezett tüntetéseken is száznál több cigány volt velem, csak szólok: ne tessenek azt mondani, hogy a magyarok, meg a cigányok. Nem kéremszépen, vannak a cigányok, meg vannak a fehérek, és Ők mindahányan magyarok. Szóval nevezzük nevén a dolgokat, nincs azzal semmi baj.
Mikor ezen a cikken gondolkoztam, eszembe jutott a gyáva mellébeszélés egy tipikus sztorija. Épp Gedó Gyuri bokszolt az olimpián egy Murunga nevű négerrel. Akkor még fekete-fehér tévénk volt, és a magyar kommentátor ott nyökögött, hogyan is lehetne a ringben megkülönböztetni a két embert. Az egyiknek fehér a nadrágcsíkja, a másiknak meg a pólóján van keresztsáv, meg ilyen baromságok. Sírtam a röhögéstől, mert a kommentátor nem merte valami miatt kimondani, hogy az egyik fehér, a másik meg néger. Én ugyan elég erősen USA-fan vagyok, de azért az a fajta polkorrekt melléduma sem tetszik, ami ebben a témában ott zajlik. A négereket afroamerikaizzák, ez oké, csak akkor most mit mondjunk arról a sötétbőrű embertársunkról, aki mondjuk angolszásziában, vagy a francúzoknál él? Ők akkor gondolom, afroangolok, meg afrofranciák, na és akkor itt fejezzük be a látszatcivilizált süketelést. A néger az néger, csókolom, az arab is arab, ja és mégegyszer: a cigány az cigány. Mert ezeknek a különböző kinézetű embereknek ez a közérthető elnevezése, és ennek használata egyszerűsíti a társadalmi közbeszédet, és nem bemocskolja.
Szóval itt van ez a szerencsétlen rendőrkapitány, aki a cigány bűnözőkre azt mondta, hogy cigány bűnözők. El tudom képzelni, most mit kapnék, ha a két szót egybe írtam volna. Már náci lennék páraknál – lehet hogy már az vagyok -, és nem nácigány. De akkor csaxólok, mint olyan ember, aki terepen vezetett felerészben cigányokból álló drogellenes speciális osztagot: mi is azt mondtuk a cigányra, hogy cigány, mert tecciktudni, az megkönnyíti ám a drogkereskedő fölismerését, miközben épp szalad elfelé a cuccal. Vagy akkor a komrendszerünkben a védett vonalon egymással kommunikáló cigány biztonsági embereim sem mondhatják, hogy a Diószeghy meg a Korányi sarkán öt kapucnis cigány épp drogszállítmányt vesz át? Vagy akkor azok a cigányok, akik sajátmaguk az egyértelmű beazonosítás miatt néven nevezték a gyereket, akkor már Ők is cigányoztak? Netalán Ők is rasszisták? Szóval kicsit térjünk vissza a józan észhez, és lássuk: rendőrkapitányként a jóember egyértelműen meghatározta, hogy mi a gond és kikkel. Szakmai kérdés, kár belecsavarni egyéb vonulatokat.
Jelentem alássan, a Nyolckerben a drogkereskedelmet cigányok bonyolítják. Bummm, csúnya dolog ilyesmit mondani, pedighát tény. Olyannyira közismert tény, hogy ezt 20 ezer kerületi cigány is tudja, és ugyanezt gondolja és ugyanezt mondja. Az utcai támadások csoportos formáját, a nyaklánckitépéseket, a kocsifeltöréseket is cigánybandák csinálják. Ezt is tudja 20 ezer józsefvárosi cigány, és ezt is mondja. Azért mondja ezt, mert ez a tény. És ha a cigány dominanciájú rendész-csapatommal épp egy ötfős brigádról kaptunk terepinfót, amelyik egy nyugdíjas nénikét követett tíz méter távból, akkor bizony bőgő motorral indultunk ha az egy cigánycsapat volt, mert oda kellett érnünk időben, hogy elriasszuk Őket. Igen, tény, tetszik nemtetszik, vannak olyan bűncselekménytípusok, amiket jellemzően cigányok követnek el. És emellett meg vannak olyan bűncselekménytípusok, amiket meg fehérek követnek el, meg olyanok is, amiket arabok vagy kínaiak, ésatöbbi. És akkor ne csináljuk a Gedógyuris tévéközvetítős hülyeséget terepen, élesben, mert ráfaragunk. Ha épp retikül letépés volt, és az elkövetők szaladnak elfelé, lehetőleg tömegbe, hogy el tudjanak tűnni, akkor nemcsak azt fogjuk a rádióba mondani a többi egységnek, hogy 170 centi magas, sportos testalkatú, barna pulóveres, mert abból sok van, hanem azt is hozzátesszük: cigány. Mert elkapni akarjuk, és akkor is azt akarnánk ha épp fehér, vagy arab, vagy bármi lenne, és akkor meg azt mondanánk.
A rasszjegyek egy embert sem tesznek rosszabbá, de létező, látható valamik. A Zsiguli nem rosszabb a Skodánál, meg a Wartburgnál, de ha lopott autót kerestünk, akkor megmondtuk a típusát is. Mert ez így normális. És mivel a mi miskolci emberünk rendőrkapitányként beszélt, ezért aztán az Ő szájából a cigány egyszerű szakmai alapú rasszbeazonosítás volt. Ha lehet azt mondani, hogy fehér, akkor azt is lehet mondani hogy cigány. Nem jobb, nem rosszabb. Jelzem, a fehérek összértékben két nagyságrenddel többet lopnak-rabolnak, mint a cigányok, és akkor most tulajdonképpen én rasszista voltam ismétcsak, mert hát épp „fehéreztem” egyet, ugyebár. De valamiért szerintem most mégsem gondolja senki, hogy ezt ne mondhatnám. Nade akkor nem az én készülékemben van ám a hiba, hanem azokéban, akik rögtön negatív többletjelentést tesznek egy egyszerű beazonosításhoz. Drogot a Nyolckerben cigányok terjesztenek, és Ők futtatják a lányokat is, tömegesen közbeszerzésekkel meg milliárdos károkat fehérek okoznak. Egyik sem jobb mint a másik, és akkor ugyanúgy tessenek most elítélni „fehérezésért”, mint „cigányozásért”.
Józan ész, elvtársak, józan ész…http://tuaregblog.blogspot.hu/
