2013.01.23-án a Debreceni  Ítélőtábla Dr. Háger Tamás vezetette büntetőtanácsa 9 órától a következő ügyet tárgyalja.

 

A Miskolci Törvényszék 2012 áprilisában D. Tibor I.r. vádlottat csalás bűntettének kísérlete, költségvetési csalás bűntettének kísérlete és 2 rb. magánokirat-hamisítás vétsége miatt 1 év 10 hónap börtönbüntetésre és 500.000- forint pénzbüntetésre ítélte. A bíróság a szabadságvesztés végrehajtását 5 év próbaidőre felfüggesztette. M.Sándor II.r. vádlottat 1 rb. bűnsegédként elkövetett csalás bűntettének kísérlete és 1 rb. folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt, mint többszörös visszaesőt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az I. és II. r. vádlott és védőik felmentés érdekében jelentettek be fellebbezést, az ügyész az ítéletet mindkét vádlott esetében tudomásul vette.

D. Tibor I.r. vádlott 1999. óta egy kft vezető tisztségviselője. És már korábbról ismerte M. Sándor II.r. vádlottat. 2007-ben egy építőkő, díszkő fejtésével foglalkozó gazdasági társaság nehéz anyagi helyzetbe került, jelentős tartozásaik voltak. A társaság akkori ügyvezetője megismerkedett ismerős útján a II. r. vádlottal, akinek felajánlotta a cégébe történő befektetés lehetőségét, bízva abban, hogy így tovább folytathatná tevékenységét.
D. Tibor I.r vádlott M. Sándorral megbeszéltek alapján a kft-je nevében több szerződést kötött az építőkővel foglalkozó cég vezetőjével, azt ígérve, hogy megmentik a felszámolástól és biztosítják annak további működését.
2007 augusztusában adásvételi szerződést kötöttek, melyben D. Tibor cége követ vásárolt 170.000.000 forint értékben az érintett kft-től, 8 millió forint értékben bérleti szerződést kötöttek a Nagylóc külterületén lévő agyagbánya működtetésére. A szerződésben szereplő vételárról illetve a bérleti díjról számlákat állítottak ki, de tényleges pénzmozgás nem történt. Még abban a hónapban újabb adásvételi szerződést kötöttek, amely szerint D. Tibor cége a nehéz helyzetben lévő kft vagyontárgyait is megvásárolja. A vételár 60 millió forint volt. Ebben az esetben sem történt tényleges kifizetés.
Azonban D. Tibor cége a szerződésekben megjelölt értékeket nem szerezte meg, mert a Nógrád Megyei Bíróság érvénytelenítette a 2 cég közötti bérleti szerződést.
D. Tibor az általa vezetett kft általános forgalmi adó havi bevallásában szerepeltette a szerződésekhez kapcsolódó számlákat annak ellenére, hogy valós kifizetések nem történtek. Így a havi bevallásban a cég visszaigénylő pozícióba került, de átvezetési kérelmet nyújtott be más adónemekben fennálló tartozásának rendezése érdekében. Az adóhatóság ezt nem teljesítette, a cégnél adóellenőrzést végzett és megállapította, hogy a számlák mögött valós gazdasági esemény nem volt.
D. Tibor I.r. vádlott az eljárás folyamán mindvégig tagadta, hogy bűncselekményt követett volna el.