A Debreceni Ítélőtábla Dr. Balla Lajos vezette büntetőtanácsa 2011. május 26-án az elsőfokon eljáró Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság ítéletét megváltoztatta, eszerint:

Gaál Andrea vádlottat
az ellene emberölés bűntette miatt emelt vád alól felmentette; az elsőfokon eljáró bíróság egyébként bűnösnek találta erős felindulásban elkövetett emberölés bűntettében és 4 év börtönbüntetésre ítélte.
Lévén, hogy az első- és másodfokú ítélet egymással ellentétes, így megnyílt az út a harmadfokú eljáráshoz, de mivel mind az ügyészség képviselője, mind a vádlott és védője tudomásul vették a felmentő ítéletet, így az jogerős.

A tényállás:

A vádlott régóta ismerte a sértettet; közelebbi kapcsolatba 2005-ben kerültek, 2005. novemberétől létesítettek élettársi kapcsolatot és közösen Nyírbátorba költöztek.
Az élettársi kapcsolat kezdetén még egyikük sem italozott, ám 2007. nyarától a sértett ismét gyakran fogyasztott alkoholt, ekkor kezdtek a veszekedések egyre gyakoribbá válni.

2007. végén – 2008. elején a sértett már napi 1-1,5 liter pálinkát és több üveg sört fogyasztott el naponta, ettől minden nap erősen ittas volt.

2007. őszétől egyre gyakoribbak lettek a veszekedések, sőt ekkor már a sértett több alkalommal bántalmazta is az asszonyt, aki emiatt többször is tett bejelentést és kért segítséget a nyírbátori rendőröktől.
Bár agresszív magatartása miatt a vádlott többször is felszólította a férfit, hogy hagyja el a lakást, a férfi erre nem volt hajlandó.

2008. január 24-én a sértett a nap folyamán mintegy másfél liter pálinkát fogyasztott el, súlyosan ittas volt; napközben többször veszekedett a nővel, szidalmazta, több alkalommal puszta kézzel megütötte.

A férfi tulajdonában volt egy légpuska, ami ugyan nem minősül lőfegyvernek, de például szemre leadott lövés esetén súlyos sérülést okozhat.
A vádbeli esetet megelőzően többször előfordult, hogy a sértett a légpuskát elővette és azzal fenyegette a vádlottat, hogy szétlövi a fejét; olyan is történt, hogy a nő fejéhez nyomta a puska csövét.
A férfi többször lövöldözött a lakásban, illetve hangoztatta, hogy a fegyver mindig töltve van; a fegyverekhez nem értő vádlottban a férfi ezen magatartása komoly félelmet keltett.

2008. január 24-én délelőtt a sértett ittassága miatt elaludt, csak dél körül ébredt fel, mérges lett, mert nem talált otthon szeszesitalt.
Ezután az asszonyt szidalmazni kezdte, majd ököllel ütötte a fejét, a tenyere élével pedig a nő torkára ütött, illetve a nyakát is szorongatta.

Elővette a puskát és a csövet a nő homlokához tartotta, majd közölte, hogy „megöllek, kinyírlak”.

Ezen események kb. 15.00 óráig folytak, délután a férfi ismét elment italért.
Az asszony észre sem vette, hogy a férfi elment otthonról, csak azt amikor megérkezett: a nő éppen a konyhában tett-vett, amikor a sértett megállt mögötte; az ajtónak háttal álló nő csak valamiféle szúrást érzett a lapockája tájékán; a sértett a kés nyelét nyomta a nő hátához, közben azt mondta, hogy „ugye milyen jó érzés, most kinyírlak”.

A vádlott ekkor nagyon megijedt, azt hitte, a férfi most valóban megöli. Próbált kimenni a konyhából, de a férfi elállta az utat.
Ekkor kirántotta a kést a férfi kezéből és maga elé tartotta, hadonászott vele, próbálta a sértettet távol tartani, aki egyre ment felé és közben azt kérdezte, hogy „hol a puskám”.

Miközben a férfi felé lépett, a nő először megszúrta a sértett mellkasát, majd még egyszer szúrt, szintén mellkas tájékon, ebbe a szúrásba a sértett ittassága miatt gyakorlatilag bele is dőlt.
A vádlott ezt követően a sértettet átölelve 9 esetben hátbaszúrta.
A férfi leült az ágyra és a nő köpenyét rángatta; a nő ekkorra már eldobta a kést – ekkor látta meg a férfi hasán a vérző sérülést.
Próbálta a férfi pólóját levenni, próbált segíteni, de a férfi testét megfordítani sem bírta.
Ezután kb. 10 percig kereste a mobiltelefonját, amit egyébként a sértett dugott el, és azon értesítette a mentőket, akik kiérkezve már csak a halál beálltát tudták megállapítani.

Az Ítélőtábla büntetőtanácsa úgy vélte, hogy a vádlott jogos védelmi helyzetben cselekedett, és a jogtalan támadás elhárításához szükséges mértéket ugyan túllépte, de mindezt ijedtségből, illetve menthető felindulásból tette.