| Ahhoz képest, hogy KULTURÁLIS antropológus a Toca, másfél éve alatt a leszakadt színház stukkó javítását sem sikerült megoldania…A vállalkozók megtették helyette.. Kíváncsi vagyok, hogy valamelyik fideszesnek lesz e pofája odamenni és facebook posztolni róla… |
Fotó: Gyakran emlegetett fideszes politikus
32 Responses
Mondjuk nem a bóvlikör tette meg, hanem olyan fidesz-közeli cégek, amelyek elég zsíros megbízásokat kaptak már a várostól. És nem tették rendbe, csak annyit oldottak meg, hogy a járda használható legyen. Amit eddig Toca pont úgy szart le, mint Pató Pali. Helyettük majd a diósgyőri söröshordó majd fog ezzel pózerkedni eleget.
Te féreg!Ezek a vállalkozók milliárdos munkákat kapnak folyamatosan a Fidesztől.Az a szégyen,hogy még csak most eszméltek és hogy nem a teljes homlokzatot hozzák helyre teljes mértékben!
Akkor eddig nem kaptak milliárdos munkákat?Mert eddig még ő sem csináltak semmit…Mellesleg én a Belvárosi körös vállalkozókról beszéltem…
Mondjuk a tököm tele van már ezzel a belváros mantrával.Egyértelműen kitapintható, hogy egy óhéber kiscsoport a saját kicsinyes érdekei érdekében időről-időre amolyan „indiánoknak gyöngy” programokat szervez,tényleges és társadalminak hasznos aktivitásnak kommunikálva a semmit.Ezek a pótcselekvések a most regnáló városvezetés nem is nagyon burkolt lejáratásáról szólnak semmi másról. Ráadásul vezető hivatalnoki segítséggel.Egyre erősebbek azok a hangok, amelyek eddig csak suttogva vallották,hogy számukra Miskolc csak az Ady hídtól a Városházáig terjed.Megjegyezném,hogy a Belváros 1945 óta szinte a legkisebb része Miskolcnak és nem ártana levetkőzni ezt az „árja” mentalitást.Ideje lenne komolyan foglalkozni az „új” városrészekkel,több tízezres létszámú lakótelepeinkkel és a történelmi gyökerű várostestekkel;Tapolca,Diósgyőr,Szirma,Martin-kertváros,Vasgyár,Hámorok,Ómassa, Bükkszentlászló,Pereces,Görömgöly,Hejőcsaba…
Hejőcsabai gyógyszertár:
Ki adta el?, mikor?, miért?, kinek?
Erre sem képesek.
Miért nem derítetted már ki Zolika?Ott laksz a szomszédban balf@sz..:):):)
Maszatolsz?
Mit csináljak a gépkocsiddal?
Melyikkel?Több van…
„Hajrá Szeged, Hajrá Debrecen
Te csak torzsalkodj Miskolc és Pécs!”
„Ne a tükröt átkozd, ha a képed ferde”
/Gogol, A revizor, a zalkában tanította Brandstätter György/
Köszönjük debil, hogy újra leírtad a fidesz mottót.Egyéb?
Ugye ez azért fidesz mottó, mert te mondod.
Egyéb:
„A bolsevik olyan ember, aki elégedetlen, irigy és tele van gyűlölködéssel. Mindenkit gyűlöl, aki nem úgy gondolkodik, mint ő… Aki csak rest, és ezért elégedetlen. Aki tehetségtelen, és ezért irigy… Aki nem akar egyebet, mint munka nélkül hozzájutni valamihez, osztozkodni a másén. És gyilkosságokkal csinál helyet magának a világban. Mindegy, hogy minek nevezi magát. Mindegy, hogy milyen jelszó nevében fosztogat, és milyen zászló alatt vonul fel az utcákon. Végeredményben egy és ugyanaz. Homo bestialis. Állatember.”
Köszönjük az összefoglalót a fajtádról csabavezér utcai zülledék..Még valami a háborús bűnös szarházitól?
Pazmeg! Csak nem ezt mondta az 50-es évek román bírósága a gyanusított távollétében?
Beszoptad? Azóta is? Hogy tetszik lenni Visinszkij elvtárs? 😂🤣😀
Andrej Januarjevics Visinszkij (1883-1954) egy neves lengyel származású szovjet jogász, politikus és diplomata volt, aki kulcsszerepet játszott a sztálini terrorban, különösen mint a Szovjetunió legfőbb ügyésze (1935-1939), ahol a „koncepciós perek” legfőbb szószólója és végrehajtója volt, majd később külügyminiszter-helyettes, külügyminiszter és az ENSZ szovjet képviselője.
fajtád csak neked van galíciai és per vagy indiai ómigráns
Napi zsidózás a csabavezér úti alkoholistától.Egyéb?
„Távollétében”…Aham…Ez már csak így megy fiam…Ha gyilkos vagy és elmenekülsz a bíróság elől,tudod akkor távollétedben fognak elítélni…Aztán utána ott veszed a szádba a fegyvert ahogy akarod,mint ahogy a vén elmebajos is megtette…;););)Ma is tanultál valami újat Zolika…
Ja és a perújrafelvétellel mi volt öcskös?Akkor ki szopott be mit? :););)
„Napi zsidózás a csabavezér úti alkoholistától.Egyéb?”
Itt van:
fajtád csak neked van galíciai és per vagy indiai ómigráns
Aham.
„A népbíróság meg sem kísérelte bizonyítani, hogy Wass Albert egyáltalán a településen lett volna
– utólag azt állította, hogy a környéken vadászott –, de még a tanúk sem tudták sokszor eldönteni, hogy kire is vallanak. A zsidó lányokat a közeli Schilling-kastélyban állítólag vallatták, megkínozták, majd Cege falu határánál kivégezték. Senki sem tudta egyértelműen bizonyítani, hogy bármelyik Wass ott volt-e a Schilling-kastélyban. A fő tanú, Rozenberg Jakab elismerte egy 1945 augusztusi jegyzőkönyvben, hogy „nem tudom, hogyan folyt le az ő elítélésük”, azaz a zsidó lányok Schilling-kastélyban való halálra ítélése. A korabeli csendőrségi nyomozó iratok szerint egyébként a kivégzett románokat állítólagos legionárius mivoltukkal vádolták. Vekov Károly történész kutatásai szerint, melyeket a Rubicon 2005/6. számában közölt, Wass Albertet valóban kihallgatták a magyar nyomozók a kivégzett románok visszacsatolás előtti viselkedésével kapcsolatban. Felbujtásról azonban szó sincs, Wass szerepét – de akár csak jelenlétét – Szentgotthárdon 1940. szeptember 22-23-án nem tisztázták, és a zsidó lányokkal még csak kapcsolatba sem kerül a neve a csendőrségi iratokban, noha a fő vád Rozenbergtől érkezett.
A per 63 vádlott ellen zajlott 1946. március 8-9-én, és mivel Wassék nem voltak a helyszínen (hiszen Nyugatra távoztak), távollétükben, védőügyvéd nélkül tárgyalták a szentgotthárdi eseményeket. A vádlottak magas száma már önmagában mutatja a per koncepciózus mivoltát, hiszen nehéz elképzelni, hogy ennyi ember részt vett volna a gyilkosságokban. A védelemnek nem voltak tanúi, és mivel nem volt, aki fellebbezzen, az ítélet rögtön jogerőre is emelkedett. A perhez fontos adalék az 1946. március 1-ei – azaz a tárgyalást egy héttel megelőző – román minisztertanácsi jegyzőkönyv, melyet Vekov közlésében ismerjük, s mely egyértelműen mutatja, hogy a kolozsvári népügyészek által összeállított vádiratot, melyekben Wass Albert és apja, Endre is szerepel, több román kormánytag és Petru Groza miniszterelnök is jóváhagyta.”
Basszus! Már elvakult Wass mocskolódásodban az ÉS-nek sem hiszel?A ti lapotok, nem?
https://www.es.hu/cikk/2008-08-25/kincses-elod/wass-albert-es-halalos-itelete.html
Ugye nem gondolod hogy a kétszeres vaskeresztes náciszarról fogok olvasgatni…:):)
Mandiner?Akkor igaz :););)
Ááá! Igazságot csak az „Élet és Irodalom”-ban írják meg
„náciszarról fogok olvasgatni…:):)”
még megrendülnél, ahogyan ismerlek.
Végül is a papok se néztek bele Galilei távcsővébe.
Kétkeresztes háborús bűnös gyilkosok megdögléséről.olvasván a legkevésbé szokásom megrendülni…
Egy Kxydábxyn kudarcot valló miskolci vállalkozó most Miskolcon próbál szerencsét.Azt hiszi, hogy elhozta nekünk a passzát szelet és a Bazár tömböt szétqqqurva elkezdett helyezkedni. A belvár kocsmárosaival és a helyi lahavás törtető haszonlesőkkel együtt létrehoztak egy Belvárosi Sör nevű gittegyletet, amolyan новые комсомольцы módra és most ha kell,ha sem alapon mindenféle amatőr aktivitásokkal villognak.Mindenféle felelősség és következmény nélkül kalákában kipingálnak ezer éve rohadó kapualjakat, amelyeknek a rendbehozása szakembereknek is komoly kihívást jelentenének.Telegórják a főutcát törpe fenyőfákkal a villamos sinek mellett,hátha valaki így beesik a kerekek alá,a gyerekeknek meg már az otthoni karácsonyfa ne is legyen meglepetés.Most meg ez a patyomkin homlokzat babrálás mindennek a koronája!A népnek elmondhassuk,hogy milen faxsa gyerekek vagyunk,a városvezetés meg mennyire impotens.Igaz,hogy amit most csináltak az csak fokozza a problémát, de fő,hogy megint mutogathatta magát a cukrosbácsi és a mókus őrs.
Pontos
Ugye ez azért fidesz mottó, mert te mondod.
Egyéb:
„A bolsevik olyan ember, aki elégedetlen, irigy és tele van gyűlölködéssel. Mindenkit gyűlöl, aki nem úgy gondolkodik, mint ő… Aki csak rest, és ezért elégedetlen. Aki tehetségtelen, és ezért irigy… Aki nem akar egyebet, mint munka nélkül hozzájutni valamihez, osztozkodni a másén. És gyilkosságokkal csinál helyet magának a világban. Mindegy, hogy minek nevezi magát. Mindegy, hogy milyen jelszó nevében fosztogat, és milyen zászló alatt vonul fel az utcákon. Végeredményben egy és ugyanaz. Homo bestialis. Állatember.”
mit reklámozod itt orbánt?
Pazmeg! Most meg az egyházi áldozat reklámozza:
„Dániel Attila Pető
Nyílt levél Péter Magyar-nak és Kriszta Bódis-nak és Dobrev Klára-nak!
Kedves Klára,
Kedves Kriszta,
Kedves Péter,
A mai napokban olyan határ lépődött át, amelyről szeretném megosztani a saját személyes tapasztalataimon alapuló aggályaimat. Nem indulatból írok, hanem felelősségből, mert túlélőként és gyermekvédelmi aktivistaként pontosan látom, milyen következményei lehetnek annak, ha egy állami gondozásban élő, beteg, mindössze tizenegy éves gyermek története a média nyilvánossága elé kerül.
Sok gyermekvédelmi szakemberrel évek óta hangoztatjuk:
a gyermek nem tartalom, nem illusztráció, nem ügyek hordozója és nem közéleti eszköz. Ez nem politikai, nem világnézeti kérdés, hanem a gyermek alapvető jogainak és méltóságának védelme.
◼A gyerek soha nincs egyenrangú helyzetben a felnőttel szemben, különösen kamera előtt.
Gyermekjogi szervezetek szerint egy interjúhelyzet mindig hatalmi aszimmetriát hoz létre: a felnőtt kérdez, irányít, dönt, kontrollál, a gyerek pedig alkalmazkodik. A gyerek nem tudja felmérni, mit jelent a nyilvánosság, a visszakereshető tartalom, a kommentek, a későbbi hatások. Egy 11 éves gyermek nem lehet beleegyező fél egy ilyen szituációban.
◼A trauma nyilvános elmondatása gyakran önmagában is újabb trauma.
A Hintalovon Gyermekjogi Alapítvány útmutatója szerint:
„A gyereknek nem kötelessége elmondania a történetét, a felnőtteknek pedig kötelességük nem kierőszakolni.”
Még akkor is, ha a szándék jó.
Egy traumát átélt gyermek számára a részletek újra elmondása, különösen felkészületlen szereplők által vezetve raktározódó, tartós kárt okozhat. A „retraumatizálás” valódi jelenség, nem retorikai fogalom.
◼A nyilvános szereplés egy életen át tartó lenyomatot hagy a gyereken, visszavonhatatlanul.
Az internet nem felejt.
„Gyerekről csak annyi információ jelenjen meg, amennyit egy felnőtt is vállalna saját magáról.” Állami gondozás, betegség, családi tragédiák, kiszolgáltatottság: ezek nem olyan adatok, amelyeket egy gyermek tudatosan felvállal. Később szégyen, zaklatás, megbélyegzés alapja lehet. Péter, Kriszta, ti ezt felmértétek? Ezeket a kockázatokat felnőttként mi sem vállalnánk.
A gyereknek pedig nincs lehetősége nemet mondani.
◼A gyerek története nem eszköz egy társadalmi jelenség bemutatásához….”
És?
faszt kérdezgeted …
ez egy idióta
hát te?