Meglehetősen kritikus hangnemben értékelte
Orbán Viktor múlt heti évértékelő beszédének egyik legfőbb üzenetét Zárug Péter Farkas,
a Demokrata című hetilap egyik szerzője. A politológus cikke egy héttel azt követően jelent meg, hogy Bencsik András főszerkesztő a veszprémi választásokra reflektáló vezércikkében urizálással vádolta a kormánypárti politikusokat és azt írta: „Kellett a veszprémi pofon”.
Orbán szavaira, miszerint a szavazók azért nem álltak ki a kormány mellett, mert „Talán nem harcolunk eléggé, de legalább is nem harcolunk elég jól. Ez eddig esetleg érthető és menthető volt.”, Zárug Péter Farkas így reagált:
„Nem, nem volt! Bizony sokan, a polgári Magyarországot korántsem termékként felfogók, már 2012 előtt jelezték, hogy fontos a kétharmados medveerő, de ez ne azt jelentse, hogy a medve rászokik a vérre. Nézzük az ok-okozati viszonyokat: a netadó ötlete mellett kellett volna eléggé és jól harcolni? Vagy a drogteszt ötlete miatt, ellene vagy mellette, vagy a Napi Gazdaság mellett vagy ellen, amiért a kitiltási botrányt a nyilvánosság elé tárta? A reklámadó mellett, ellen vagy a saját ötletek ellen vagy mellett kellett volna jobban és többet, és eléggé harcolni? vagy a vasárnapi zárva tartás kapcsán…? Mert az elbizonytalanodás ezek miatt van! Nem az ellenzék hiteltelenjeinek hangoskodása, hanem a kormány saját cselekvései miatt.Teljes cikk itt.
