Pfiegler úr!Az isten szerelmére, olvassa már egyszer végig a levelemet, nézze meg a csatolt fotókat,
meg vessen egy pillantást a hatályos KRESZ-re is, ha már négy évig nem sikerült közelebb
kerülnie a probléma megértéséhez! Legalább a ciklus végére szedje össze magát!
Nem semmi teljesítmény, hogy most már nem várják meg az októbert a kerékpáros jelzések
felfestésével, hihetetlen bravúrral már augusztusban elkezdték a „munkát”.
De legalább LÉTEZŐ, a KRESZ által definiált útburkolati jeleket fessenek!
Nem akad egyetlen értelmes ember a városházán, aki össze tudja vetni a miskolci
utakra pingált piktogrammokat a létező jelzésekkel egy KRESZ könyv segítségével?
Segítek, ha az internethez is annyi ott a szakértelem, mint a közútkezeléshez,
jobb, ha elküldöm a megfelelő linket:
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM
Ezt kell egy BÖNGÉSZŐ (Chrome, Firefox, Internet Explorer) segítségével megnézni.A „18. § (1) Az útburkolati jelek” o) pont 158/a. ábra mutatja a
veszélyes helyre figyelmeztető vonalat.
E vonallal együtt útburkolati jel jelezheti a veszély jellegét is (158/b., 158/c., 158/d. és 158/h. ábra);Mit nem lehet érteni azon, hogy „e vonallal együtt jelezheti”?
A jelzés NEM sárga, hanem fehér.
A jelzés helye NEM a kerékpárúton van, mert nem a kerékpárost kell a kerékpáros
átkelés veszélyére figyelmeztetni, hanem az AUTÓST. Érthető???
A jelzés NEM önálló jelzés, hanem a zegzugos vonallal „EGYÜTT” alkalmazható.
Már-már kezdett lekopni ez a több helyre is felfestett butaság, amikor a napokban
újból felfestették.
Vajon MIÉRT, kedves Pfiegler úr?
Árulja el nekem, mit mond erre a szakértője?
Tudja, mikor felvetettem évekkel ezelőtt az egyik városházi titánnak a problémát,
azt motyogta, hogy most mit csináljon, kapartassa fel?
Hát ha másképp nem megy, igenis kapartassa fel. Vagy pontosan rendelje meg, mely jelzéseket
kell megújítani, és melyeket kell az enyészetre bízni, megvárva míg lekopnak, bár ez nem
feltétlenül dícsérendő magatartás, és amint a mostani példa is igazolja, egyáltalán nem működik.Hasonló elenyésző jelzés lett volna a most újrafestett háromszög alakú jelzés,
melyet a KRESZ fenti szakaszának h) pontja a következőképp értelmez:
h) megállás helyét jelző vonal: keresztirányú szaggatott vagy folytonos vonal,
amely azt a helyet jelzi, ahol a járművel – ha a megállást az elsőbbség megadása,
a vasúti jármű áthaladásának biztosítása, illetőleg fényjelző készülék vagy
vasúti átjárót biztosító jelzőberendezés jelzése szükségessé teszi – meg kell
állni; ha az elsőbbségadási kötelezettség „Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla
jelzéséből következik, erre a vonal előtt levő háromszög alakú útburkolati jel
(153. ábra) hívhatja fel a figyelmet;Nem tudom, sikerül-e ezúttal értelmezni a fenti szöveget, talán faggassa ki a szakértőit,
hogy mit értenek azon, hogy HA … A JELZŐTÁBLA JELZÉSÉBŐL KÖVETKEZIK.
Szerintem a magyar nyelvtani, a logikai szabályok, és a józan ész is azt diktálja, hogy ez a
HA egy szükséges feltétel meglétét jelzi. Azaz HA nincs tábla, akkor NEM festünk se megállás
helyét jelző vonalat, SEM háromszöget az úttestre.
Természetesen nyitva Ön előtt a lehetőség, hogy előálljon valamilyen szellemes
magyarázattal a jelzéskép szükségességére. Közben azért ne feledje, bármily sziporkázó
magyarázattal áll is elő, az önmagában értéktelen, hisz azt is meg kell még indokolnia,
hogy akkor a MÁSIK irányból miért NEM festettek fel sem megállás helyét jelző vonalat,
sem háromszöget, sőt még a kerékpáros veszélyre figyelmeztető jelzést sem.
Azt már nem is kérdem, miért sárga az elsőbbségadás kötelező háromszöge, hisz az már csak
hab a tortán, a butaság szuperlatívusza.Na és ha már egyszer végre rászánná magát a tájékozódásra, amit hatodik munkanapja óta
nem tett meg, pedig sok víz lefolyt azóta a Szinván, egy füst alatt olvassa el a KRESZ
X-re vonatkozó részét, amit biztos ami biztos ide másolok:„X-jel” (158/j. ábra); az egymást keresztező vonalak a várakozás tilalmát jelzik, ahol a
jelzett területet valamely okból (pl. kapubejárat, tűzcsap stb.) szabadon kell hagyni.Vajon mit értenek városházi szakértői azon, hogy VÁRAKOZÁS TILALMA?
Csak azért lennék erre roppant kíváncsi, mert legutóbbi meglehetősen meddő
megbeszélésünkön nem sikerült igazán megértetnünk Önnel, hogy nem 8 méterről
szól a történet, nem is patikusok háborújáról, hanem hogy NEM kellene a KRESZ-ben
nem szereplő célra, azaz parkolóhely lefoglalására alkalmazni egy épp a parkolás
MEGTILTÁSÁRA szolgáló útburkolati jelet.
Egyébként NINCS meg a 1,5 méter sem, ezt bármikor a helyszínen ellenőrizhetjük közösen
egy hiteles mércével. Nem tudom, a szakemberei mit mértek, és milyen tudományos
módszerekkel, a távolság mérésére így a XXI. században olcsó és pontos eszközök
állnak rendelkezésre. Én pedig állok rendelkezésére bármikor, ha hajlandó egy helyszíni
szemlére. A szakembereinek meg szerezzenek be egy hatályos KRESZ könyvet, küldjék őket
továbbképzésre, vagy ami a legjobb megoldás lenne, nem kozmetikázni az elnevezésüket, hanem
dilettánsoknak minősíteni őket, és a helyükre valódi szakembereket alkalmazni.
Ne feledje megtekinteni a csatolt fotókat.
Gratulálok, hogy a kerékpáros kerekasztalt is sikerült szanálni, ha jól tudom, január
óta nem sikerült összeülni. Pedig kaphattak volna pár jó tanácsot akár ingyen is azoktól,
akik napi szinten KÉNYTELENEK elszenvedni a városházi szakértők áldatlan tevékenységének
következményeit.Üdvözlettel: Dr. Gáti Attila
meg vessen egy pillantást a hatályos KRESZ-re is, ha már négy évig nem sikerült közelebb
kerülnie a probléma megértéséhez! Legalább a ciklus végére szedje össze magát!
Nem semmi teljesítmény, hogy most már nem várják meg az októbert a kerékpáros jelzések
felfestésével, hihetetlen bravúrral már augusztusban elkezdték a „munkát”.
De legalább LÉTEZŐ, a KRESZ által definiált útburkolati jeleket fessenek!
Nem akad egyetlen értelmes ember a városházán, aki össze tudja vetni a miskolci
utakra pingált piktogrammokat a létező jelzésekkel egy KRESZ könyv segítségével?
Segítek, ha az internethez is annyi ott a szakértelem, mint a közútkezeléshez,
jobb, ha elküldöm a megfelelő linket:
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM
Ezt kell egy BÖNGÉSZŐ (Chrome, Firefox, Internet Explorer) segítségével megnézni.A „18. § (1) Az útburkolati jelek” o) pont 158/a. ábra mutatja a
veszélyes helyre figyelmeztető vonalat.
E vonallal együtt útburkolati jel jelezheti a veszély jellegét is (158/b., 158/c., 158/d. és 158/h. ábra);Mit nem lehet érteni azon, hogy „e vonallal együtt jelezheti”?
A jelzés NEM sárga, hanem fehér.
A jelzés helye NEM a kerékpárúton van, mert nem a kerékpárost kell a kerékpáros
átkelés veszélyére figyelmeztetni, hanem az AUTÓST. Érthető???
A jelzés NEM önálló jelzés, hanem a zegzugos vonallal „EGYÜTT” alkalmazható.
Már-már kezdett lekopni ez a több helyre is felfestett butaság, amikor a napokban
újból felfestették.
Vajon MIÉRT, kedves Pfiegler úr?
Árulja el nekem, mit mond erre a szakértője?
Tudja, mikor felvetettem évekkel ezelőtt az egyik városházi titánnak a problémát,
azt motyogta, hogy most mit csináljon, kapartassa fel?
Hát ha másképp nem megy, igenis kapartassa fel. Vagy pontosan rendelje meg, mely jelzéseket
kell megújítani, és melyeket kell az enyészetre bízni, megvárva míg lekopnak, bár ez nem
feltétlenül dícsérendő magatartás, és amint a mostani példa is igazolja, egyáltalán nem működik.Hasonló elenyésző jelzés lett volna a most újrafestett háromszög alakú jelzés,
melyet a KRESZ fenti szakaszának h) pontja a következőképp értelmez:
h) megállás helyét jelző vonal: keresztirányú szaggatott vagy folytonos vonal,
amely azt a helyet jelzi, ahol a járművel – ha a megállást az elsőbbség megadása,
a vasúti jármű áthaladásának biztosítása, illetőleg fényjelző készülék vagy
vasúti átjárót biztosító jelzőberendezés jelzése szükségessé teszi – meg kell
állni; ha az elsőbbségadási kötelezettség „Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla
jelzéséből következik, erre a vonal előtt levő háromszög alakú útburkolati jel
(153. ábra) hívhatja fel a figyelmet;Nem tudom, sikerül-e ezúttal értelmezni a fenti szöveget, talán faggassa ki a szakértőit,
hogy mit értenek azon, hogy HA … A JELZŐTÁBLA JELZÉSÉBŐL KÖVETKEZIK.
Szerintem a magyar nyelvtani, a logikai szabályok, és a józan ész is azt diktálja, hogy ez a
HA egy szükséges feltétel meglétét jelzi. Azaz HA nincs tábla, akkor NEM festünk se megállás
helyét jelző vonalat, SEM háromszöget az úttestre.
Természetesen nyitva Ön előtt a lehetőség, hogy előálljon valamilyen szellemes
magyarázattal a jelzéskép szükségességére. Közben azért ne feledje, bármily sziporkázó
magyarázattal áll is elő, az önmagában értéktelen, hisz azt is meg kell még indokolnia,
hogy akkor a MÁSIK irányból miért NEM festettek fel sem megállás helyét jelző vonalat,
sem háromszöget, sőt még a kerékpáros veszélyre figyelmeztető jelzést sem.
Azt már nem is kérdem, miért sárga az elsőbbségadás kötelező háromszöge, hisz az már csak
hab a tortán, a butaság szuperlatívusza.Na és ha már egyszer végre rászánná magát a tájékozódásra, amit hatodik munkanapja óta
nem tett meg, pedig sok víz lefolyt azóta a Szinván, egy füst alatt olvassa el a KRESZ
X-re vonatkozó részét, amit biztos ami biztos ide másolok:„X-jel” (158/j. ábra); az egymást keresztező vonalak a várakozás tilalmát jelzik, ahol a
jelzett területet valamely okból (pl. kapubejárat, tűzcsap stb.) szabadon kell hagyni.Vajon mit értenek városházi szakértői azon, hogy VÁRAKOZÁS TILALMA?
Csak azért lennék erre roppant kíváncsi, mert legutóbbi meglehetősen meddő
megbeszélésünkön nem sikerült igazán megértetnünk Önnel, hogy nem 8 méterről
szól a történet, nem is patikusok háborújáról, hanem hogy NEM kellene a KRESZ-ben
nem szereplő célra, azaz parkolóhely lefoglalására alkalmazni egy épp a parkolás
MEGTILTÁSÁRA szolgáló útburkolati jelet.
Egyébként NINCS meg a 1,5 méter sem, ezt bármikor a helyszínen ellenőrizhetjük közösen
egy hiteles mércével. Nem tudom, a szakemberei mit mértek, és milyen tudományos
módszerekkel, a távolság mérésére így a XXI. században olcsó és pontos eszközök
állnak rendelkezésre. Én pedig állok rendelkezésére bármikor, ha hajlandó egy helyszíni
szemlére. A szakembereinek meg szerezzenek be egy hatályos KRESZ könyvet, küldjék őket
továbbképzésre, vagy ami a legjobb megoldás lenne, nem kozmetikázni az elnevezésüket, hanem
dilettánsoknak minősíteni őket, és a helyükre valódi szakembereket alkalmazni.
Ne feledje megtekinteni a csatolt fotókat.
Gratulálok, hogy a kerékpáros kerekasztalt is sikerült szanálni, ha jól tudom, január
óta nem sikerült összeülni. Pedig kaphattak volna pár jó tanácsot akár ingyen is azoktól,
akik napi szinten KÉNYTELENEK elszenvedni a városházi szakértők áldatlan tevékenységének
következményeit.Üdvözlettel: Dr. Gáti Attila
Ui.: az utolsó 4 képet is ajánlom szíves figyelmébe,
vajon miért parkolhatnak a kerékpárúton előszeretettel
Green Cityben? Első az autós, mindenki más pusztuljon?
A motor második napja parkol a kerékpárúton, a miskolci
kerékpáros rendészek rezzenéstelen arccal tekernek el
mellette. Kevesebbet kellene hencegni ezzel a Green Citys
hablattyal, és többet tenni a gyalogos és kerékpáos közlekedésért.
Gáti Attila
