EZ A FÉLELEM JELE? Hát, furán alakul a gyermekbántalmazásgyanús ügy bejelentése!Vannak fejlemények! Mindenről tudósítalak Titeket. Szerintem nem is fogjátok elhinni! Ahogy, már tudjátok, olyan bűncselekmény gyanúja jutott tudomásomra, amit kötelességemnek éreztem jelenteni az illetékes, vagyis az Egri Főegyházmegyénél, hát meg is tettem. Miután a bejelentés technikai problémáin és első adatszivárgáson túl vagyunk (egy teljesen kívülálló pap tudomást szerzett a titkos és biztonságosnak ígért online rendszeren keresztül beküldött bejelentésem megérkezéséről), próbáltuk egyeztetni az időpontot. Kaptam két javaslatot és azt az információt, hogy az egyházmegye részéről ketten fogadnak majd. Azonban nem nevezték meg őket. Ezen meg is lepődtem és arra gondoltam, hogy amikor egy érzelmileg meggyötört és bántalmazott áldozat végre eljut odáig, hogy hivatalos bejelentést tegyen, mennyire ijesztő lehet az, hogy meg sem mondják neki, amúgy kik fogják várni őt. A transzparencia hiánya ebben az esetben szerintem káros és megengedhetetlen. És igazából indokolatlan is, mert mi célja lehet?
Emellett soha nem szerettem semmilyen tárgyalás vagy megbeszélés kapcsán a 2:1-es felállást, mert így egyértelmű hatalmi dominancia van azoknál, akik ketten vannak, azzal szemben, aki egyedül van. Az ilyen dominancia egy amúgy is megtört lelkű túlélőt azonnal el is riaszthat attól, hogy egyáltalán elmenjen a meghallgatásra. Persze elvileg nincsen kizárva, hogy vigyen magával valakit. Ha van bárki, akiben megbízik.
Én úgy döntöttem, hogy egy ilyen helyzetben a jogi képviselőm mellett érzem magam biztonságban, mert ki tudja, a végén még engem vádolnak meg valamivel… Ezért megírtam a főegyházmegyének, hogy dr. Litresits Andrással együtt érkezem. Erre két napos csend következett.
Majd jött a válasz, hogy akkor várnak az ügyvédemmel együtt és ők pedig a főegyházmegyei jogtanácsossal egészülnek ki. Na, bumm!!! Szóval 3:2. A hatalmi dominancia ismét náluk!
Ráadásul úgy, hogy közülük már az első kettőben is volt egy jogász, tehát így lett most kettő!
Erre visszakérdeztem, hogy amúgy milyen eljárásrendi szabályból vezethető le és konkrétan mivel indokolható a jogtanácsos részvétele? Az egyházmegyei tájékoztatóban ugyanis csak annyi áll, hogy az ügy egy kétszemélyes bizottsághoz kerül: ami egy világi és egy egyházi személyből áll és ők végzik a személyes meghallgatást. A 2 viszont nem 3!
Érteni vélem én, hogy Perintfalvi Rita szerintük nem egy akárki (a minősítő jelzőket inkább megspórolnám most), csak nem tudom, miért félnek ennyire! Mert félnek, ez tuti.
De csak az fél, akinek van mitől. Ezek szerint van mitől?
Pedig én egész eddigi munkásságommal csak azért fáradoztam, hogy az igazság napvilágra kerüljön. Védtem az áldozatokat, még akkor is, ha éppenséggel ártatlanul megvádolt papok voltak. Mert bizony még ilyenre is volt példa.
Tehát csak azoknak van okuk a félelemre, akik elkövettek vagy eltussoltak valamit.
Azért azon még gondolkodom, hogy mi a célja a jogtanácsos részvételének? Ti mit gondoltok?
