Konkrétan az orromba ment a kávé…Szvoboda a kommenthuszár. Ezek mennek

 Ne fáradjon velem. JOGÁLLAM: hejőcsabai cementgyár1994 ; sima adásvételi per 20 év, kártérítési per 20 év, végrehajtás 20 év. 2054-ben találkozunk.

Szvoboda Laszlo Élvezettel olvasom a kibontakozó párbeszédet, de nem mehetek el szó nélkül amellett a közlés mellett, hogy nem kezdeményeztem a Salkaházi programmal kapcsolatosan annak átalakítását. Bizonyára léteznek jegyzőkönyvek, illetve számítások arra vonatkozóan, hogy a támogatás limitjét, ami jelenleg 285 000 Ft, szállítsuk le a min. a felére, és az így képződő rászorultak tömegét, részesítsük nagyobb támogatásban. Tettem javaslatot, hogy a Salkaházi Sára Miskolc Program-ot is alakítsuk át, mert nem mutat jól – a támogatások kifizetése mellett -, hogy a megörökölt gondolatot, a szépkorúaknak szóló közösségi rendezvényeket (lásd. a Miskolc Város Kultúrájáért Miskolc Város Kultúrájáért Közalapítvány által szervezett eseményeket + Salkaházi Mozi ) az előző ciklusban megalkotott modell szerint a FIDESZ is folytatja, Hubay György a programigazgató neve alatt, és a közösségi média felületét is Ők kezelik, Ők az adminisztrátorok, Ők szólítják meg híveiket stb.https://www.facebook.com/salkahaziprogram. (érdemes tanulmányozni!) E lényeges átalakításra a frakció előtt tett javaslatomat (pl. névcsere is) elsöpörte a „pénztelenség” illetve a források megteremtése után a városházi pragmatizmus, pontosabban mi a legegyszerűbb megoldás, mi jár kevesebb adminisztrációs teherrel, meg a GDPR stb. Az alpolgármester asszony alternatív számításokat is végeztetett, külön sávok szerinti bontásban, de történt, ami történt. Hogy milyen logika mentén „salkaházizunk” jövőre, azt érti, aki érti(!?)

mint „salkaházi kizárt” https://szinvavarosaert.hu/program/

A helyzet olyan, mint egy görög drámában. Senki nem akarja azt, ami történik/történni fog (kivéve a NER képviselőit), de mégis megtesszük. Lehet, hogy örökölt a jelenlegi városvezetés kötelezettségvállalást (volt ilyen?) az előző garnitúrától. Lehet, hogy létezik a jogfolytonosság elve. Nekem mégis ezrszer többet ér a múltbéli örökségek megőrzése, mint holmi szerződések. A múlt örökségét megőrizni és továbbadni erkölcsi kötelességünk, és a jövő generációi szigorúan fognak megítélni minket a vár tönkretétele miatt. Szomorú, hogy ebben az erkölcsi-jogi dilemmában nem egy Antigonénk van, aki Kreón (=NER) parancsával szembeszegülve megvédi a várat, hanem egy sereg Iszménénk van.

Jogilag biztosan védhető, de erkölcsileg bűn volt tehát elkezdeni 2021-ben a beruházást. És most, hogy áll az egész, most sem nyilvánvaló a Rosttás-féle tervek szerinti haladás. Nem én mondom ezt, hanem szaktekintélyek:

„Most az építkezés leállása után végre ideje lenne, hogy az építtetők megtegyék azt a legfontosabb lépést, amelyet már a projekt megkezdése előtt meg kellett volna tenniük: komoly és felelős szakemberek hiteles véleményét kikérni arról, hogy mik is a diósgyőri vár legfőbb értékei, mire szabad, lehet és érdemes használni az épületet és hogyan, ki és milyen forrásokból tudja majd megfelelően üzemeltetni.” (forrás: https://archeologia.hu/diosgyor-egy-muemleki-amokfutas-vege Dr. Buzás Gergely régész-művészettörténész írása).

Lehet azt állítani, hogy most már haladni kell a megkezdett úton, ami lehet, hogy jogilag igaz, de műszaki, esztétikai és erkölcsi szempontból sem állja meg a helyét. Még akkor sem, ha a Minap nyilvánosan hülyézi le a tervektől eltérést, netán a részbeni visszabontást követelőket: „Már a tervek is finoman szólva megosztották a közvéleményt, a jelenlegi állapot azonban senkinek sem jó. A józanabb hangok mellett vannak, akik a beruházás leállítását, ad absurdum a „ráépítések” visszabontását követelik.”