Azt, hogy Tatán az Ady Endre úton már úgy kell kilépni a boltokból, mintha farkasok közé lépne az ember, már sokan megszokhatták. Volt, akinek „csak” a tortája bánta, hogy elsodorta egy kerékpáros, volt, aki rosszabbul járt. De az, hogy már a tömbök között is úgy kell gyalogszerrel közlekedni, hogy minden sarkon kétkerekű veszedelem fenyegeti a gyalogosokat, kicsit sok a „jóból”.
A minap például a Május 1. úti tömbök között suhant el úgy egy suhanc, mintha a Giro vagy a Tour hajrájára edzene. A ház takarásából érkezett akkora svunggal, hogy csak a szerencsén múlott, hogy nem ütközött össze az egyik ott lakóval. Se neki, se a gyalogosnak nem volt esélye látni a másikat, lévén a tömb sarkának két oldaláról érkeztek. Ha pedig összeütköznek a járdán, ki tudja, mi történt volna.
Elég csak a közelmúltban Miskolcon történt esetre gondolni, ahol egy kapualjból lépett egy ki egy asszony, majd olyan szerencsétlenül ütötte el egy biciklis futár, hogy az életét már nem lehetett megmenteni.
Nem kellene megvárni, amíg Tatán is hasonló történik, márpedig erre egyre nagyobb az esély, pláne, ha egyes bringások így közlekednek. A közlekedést nem farkastörvények szabályozzák, a járda nem túlélőshow, a kerékpár pedig ne legyen gyilkos fegyver, ha egy mód van rá. Ehhez persze nem csak fék, prizma és társaik kellenek a bringára, hanem a fejbe is egy kis ész. És egy kis belátás. Nem csak a be nem látható sarkoknál, kereszteződéseknél, az utcafrontra nyíló üzletek környezetében, hanem úgy általában.
Egy válasz
Nagy kár, hogy a szokásos bunkó módon egy kiragadott eset alapján a „bringásokat” feszíti keresztre, az meg sem fordul a fejében, hogy
1) az ember (és nem a bringás) közlekedik gyalogosan, autóval, olykor kerékpárral, tehát azt csak a nagyseggű, a budira is kocsival járók képzelik, hogy van olyan kaszt, hogy kerékpáros
2) A mi derék „értelmi szerzőnk” elfelejtette összevetni az adatokat, nevezetesen azt, hogy az egyetlen – vitathatatlanul idióta futár által elkövetett – halálos gázolásra hány autós gázolás jut a zebrán. Ráadásul az autós sokkal pofátlanabbul riogathatja a gyalogosokat (azokat az autósokat, kerékpárosokat, stb. akik történetesen épp gyalog közlekednek) abban a tudatban, hogy ő az erősebb, őt védi a kaszni, neki nem eshet baja.
Számtalanszor megesik, hogy ha megállok, és átengedek egy a zebrán átkelni szándékozót, az illető futásnak ered. Miért is? Mert ahhoz van szoktatva a bunkó autósok által, hogy ha nem elég fürge, akkor legázolják.
Legközelebb kicsit objektívebben, kicsit többet tájékozódva, a tényekhez és a statisztikákhoz igazodva kellene hőbörögni.
Ismétlem, mindez nem menti az X év alatt egyetlen halálos baleset okozóját.
És ne feledjük, az ilyen hőbörgők szoktak a legélénkebben tiltakozni mindenféle kerékpárút ellen, micsoda pofátlanok ezek a kerékpárosok felkiáltással, hisz azok nem fizetnek útadót!