1./ A Miskolci Járásbíróság 2016. február hó 9. napján ítéletet hirdetett M. L. és társa ellen sikkasztás bűntette miatt folyamatban lévő büntetőügyben. A vádirati tényállás szerint a vádlottak egy építőipari kft. vezetői voltak, mely cég új építésű ingatlanok kivitelezésével foglalkozott. A Kft. 2008-ban hitelszerződést kötött egy pénzintézettel Miskolcon egy 20 lakásos társasház, 18 állásos teremgarázs felépítésének finanszírozására. Ezzel kapcsolatosan további szerződések, megállapodások megkötésére került sor a pénzintézet és a Kft. között.
2008. év tavaszán kezdődött el az építkezés, majd a 2009. évben kezdték értékesíteni az új építésű lakásokat, melynek során a vádlottak különböző időpontokban a sértettekkel adásvételi szerződéseket kötöttek az egyes ingatlanok megvásárlása céljából úgy, hogy a vevőknek a kialkudott vételárat a pénzintézetnél vezetett óvadéki bankszámlára kellett volna befizetniük. A sértettek azonban a vádlottak szóbeli felhívására az egyes vételárrész összegeket készpénzben a vádlottak kezébe adták, akik azzal sajátjukként rendelkezve – I. r. vádlott rendszeres haszonszerzésre törekedve – , azt nem utalták az óvadéki számlára és így a vevők, azaz a sértettek tulajdonjoga a banki hozzájárulás hiányában nem került a földhivatalnál – a teljes vételár megfizetése ellenére – bejegyzésre.
A bíróság I.r. vádlottat 2 év, végrehajtásában 5 évre felfüggesztett, míg II.r. vádlottat 1 év 4 hónap, végrehajtásában 3 évre felfüggesztett szabadságvesztésre, valamint I.r. vádlottat 3 év, II.r. vádlottat 2 év gazdasági társaság vezető tisztségének viselésétől eltiltásra ítélte. Az ítélet nem jogerős: a vádlottak és védőik felmentésért jelentettek be fellebbezést.
2./ Tanúkihallgatással folytatja a Miskolci Járásbíróság K.V. és társai ellen jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette miatt folyamatban lévő büntetőügy tárgyalását 2016. február hó 25. napján 9.00 órától a fszt/18. számú tárgyalóteremben.
3./ A megkeresésében írt peres felek között a másodfokú per valóban befejeződött 2016. február hó 04. napján, azonban a per lényegéről, a döntésről tájékoztatást adni nem tudok, figyelemmel az Info. tv. 5. § (1) bekezdés a) pontjában írtakra, mely kimondja, hogy személyes adat akkor kezelhető, ha ahhoz az érintett hozzájárul.
Személyes adatnak minősül a természetes személlyel kapcsolatba hozható minden adat, valamint az adatból levonható, az érintettre vonatkozó következtetés.
