Dr. Magyar Györggyel kapcsolatosan többek között az alábbiak voltak olvashatók tegnapi napon az egyik internetes oldalon (Hír 24):
Unokája születik a magyar sztárügyvédnek
Magyar György az egyik legismertebb ügyvéd Magyarországon. Ritkán vall magánéletéről, de most a Hír24-el kivételt tett. Beszélt születendő unokájáról is.
Ügyvédi munkája során került életveszélybe? Volt, hogy megfenyegették?
Szerencsére sosem bántalmaztak, fenyegetni is csak kevesen próbáltak. A kolontári iszapkatasztrófa kapcsán egy féltékeny kollégám lejárató kampányt indított ellenem, de ezt nem veszem komolyan. Ismerem a motivációját. Egyébként is, én már megválogathatom a konfliktusaimat. Az irónia és a humor jó fegyver az ilyen esetekben is.
Mivel ugyancsak őt – Dr. Magyar György ügyvédet – tegnapelőtt is láthattam az ATV-nek Havas Henrikkel vezetett politikai jellegű műsorban Csintalan Sándorral szemben, valamint a műsor szövegkörnyezetéből kiindulva nem először láthatták a TV nézők őt a televízió hasonló műsorában, nem vitatom azt, hogy valóban ő legismertebb ügyvéd Magyarországon.
Sőt azt is csak helyeselni tudom, hogy ha a kétségbe nem vonhatóan legismertebb ügyvédnek unokája fog hónapokkal később születni, arról az internetes hírportál nagybetűs címmel tudósítson. Ez így van rendjén.
Angliában a Wales-i herceg unokájáról tudósítanak vastag betűkkel, nálunk Havas Henrik műsorában rendszeresen fellépő Dr. Magyar György sztárügyvédnek születendő unokájáról írnak vastag betűkkel. Vagy Havas Henrik unokáiról.
A megszületendő gyermeknek pedig azt kívánom, hogy tíz év múlva ne a nagypapája miatt kerüljön vastag betűkkel címoldalra, hanem mondjuk hasonló képességek miatt, mint amilyenekkel az alábbi videókon látható gyermek hegedül édesanyja, Léhmann Ágnes bécsi zongoraművész zongorakíséretével:
http://www.youtube.com/watch?v=k5BfaXiBF9A
http://www.youtube.com/watch?v=rnEOx9ihnTc
——————————
Érdekessé az írást egyébként az teszi, hogy miután a magyar sztárügyvéd beszélt születendő unokájáról, néhány sorral később az írás szerint még mindig indokoltnak látta tudatni országgal-világgal a több mint egy évvel ezelőtti, ügyvédi tevékenységével kapcsolatos problémáját a következő mondattal:
. A kolontári iszapkatasztrófa kapcsán egy féltékeny kollégám lejárató kampányt indított ellenem, de ezt nem veszem komolyan. Ismerem a motivációját
Hét hónappal ezelőtt is emlegette egy főzőverseny zsűri elnökeként és Zamárdi díszpolgáraként nyilatkozva a Somogyi Hírlapban ezt az ügyét a következők szerint:
Kegyelem Fábrynak, biztonsági cég a viszkisnek
2011. május 22. 07:45 , Legutóbb frissítve: 2011. május 22. 08:44 Fónai Imre
Legyen Tihany a háttér – javasolja, merthogy a zamárdi Balaton-parton beszélgetünk, egy főzőverseny végén, melynek Magyar György volt a zsűrielnöke, lévén, hogy Zamárdi díszpolgára
—————————-
Fény után árnyék: hogy áll a kamarai etikai vizsgálat, ami állítólag ön ellen folyik?
– Sehogy, nem tudok ilyenről.
– Pedig a hírek szerint siófoki kollégája, Léhmann György kezdeményezett ilyet, azt állítva: tisztességtelenül magas, 13 százalékos sikerdíjat akart „levenni” a kolontári és devecseri károsultakról…
– Lám, Léhmann kolléga is arra törekszik, hogy vetüljön már rá is egy kis fény. Tudom, hallom, hogy nagyon szívesen beperel bárkit, ha van rá ügyvédi megbízása, ha nincs.
A motívum szót Dr. Magyar György tegnapi nyilatkozatában „Indíték” jelentésként használta, azaz nem mást közölt mint azt, hogy a vörös-iszap kártérítési ügyekkel kapcsolatos ügyvédi tevékenysége miatti feljelentésem megtételénél az indítékaimat ismeri. A hét hónappal korábbi újságnyilatkozata szerint pedig ez az általa ismert indokom fényvetülési problémáimmal magyarázható.
Úgy gondolom elfogadható az, hogy saját, belső indítékomat mégiscsak én tudom jobban, ezért bíztam abban, hogy az indítékaimra vonatkozóan szintén a Somogyi Hírlapban több mint egy évvel ezelőtt megjelent cikkben irt közlésemet még Dr. Magyar György magyar sztárügyvéd is megérti:
Vörösiszap-kártérítés: 13 százalék az ügyvédek sikerdíja
2010. október 25. 16:53 , Legutóbb frissítve: 2010. október 25. 19:50 Fónai Imre
Ingyen vállalja a kolontári és devecseri vörösiszap-károsultak jogi képviseletét a kártérítési perben Léhmann György. A siófoki ügyvédet felháborította, hogy kollégái 13 százalék plusz áfa sikerdíjat tartalmazó szerződést kívánnak kötni a károsultakkal.
Aranyból van a töltőtoll?
– Ha végigviszi egy ügyvéd a pert, akkor a hatályos igazságügy miniszteri rendelet értelmében külön megállapodás hiányában öt százalék munkadíj számolható fel, tehát egy húszmilliós perérték esetén egymillió forint – mondta Léhmann György. – Ez az irányadó és korrekt, hiszen figyelembe kell venni azt az alkotmányos alapjogot is: a szolgáltatásnak és az ellenszolgáltatásnak egymással arányban kell állnia. Még az ügyvédeknek, sőt, a sztárügyvédeknek is ügyelni kéne erre. A 13 százalék szerintem vicc, nyerészkedés a szorult helyzetben lévő ügyfeleken. Nem is beszélve az ötvenezer forintos óradíjról. Aranyból van talán a tisztelt kolléga töltőtolla? Ennyi óradíjat a szívsebész nem kér a szívműtétnél…
De úgy látom a tegnap megjelent unokájával kapcsolatosan megjelent cikke után Dr. Magyar György még most sem érti az általa motívumként mondott gondolataimat az ügyvédi tevékenységgel kapcsolatosan, ezért most megpróbálom másképpen, talán érthetőbben ezt megmagyarázni.
———————————-
Elmúlt héten néztem meg elsősorban remek színészi alakítások miatt a Jog-ászok című filmsorozat egyik részét, melynek befejező részében a az ügyvéd miután ügyfelének 9 millió dollár kártérítést állapított meg a bíróság, a részére megállapított ügyvédi munkadíjat azzal a megjegyzéssel utalta át közcélra, hogy
„elfogadása esetén vérszívó ügyvéd lennék.”
Tudom, hogy Amerikában is a valóságban csak nagyon ritkán fordulnak elő ilyen mentalitású ügyvédek, de a filmbeli szóhasználat alapján nem kétségesen ott a „vérszívó ügyvéd” fogalma ismert.
Az említett filmben egyébként azért járt 9 millió dollár kártérítés egy özvegyen maradt nőnek, mert férje olyan profithajhász cégnél dolgozott, amelyik a profit növelése érdekében nem költött a munkavédelemre, és ezért a férj egy magasépítésű házról leesett.
Ebből a tényállásból kiindulva érdemes elgondolkodni azon, hogy ha a MAL Zrt profithajhász tevékenységével okozati összefüggésben bekövetkezett Kolontári vörösiszapkatasztrófa mondjuk Amerikában következett volna be, és a tragédiát követő harmadik napon az egyik amerikai sztárügyvéd az alábbi megállapodás tervezetet teszi közzé a károsultak felé címzetten, vajon miként minősítették volna:
A filmbeli jelenetet látva és hallva előttem nem kétséges az, hogy Amerikában miként minősítették volna az ilyen amerikai sztárügyvédet, de azért, hogy a magyar sztárügyvédek előtt is legyen a jövőben világos az, hogy az ide másolt iratban mi a probléma, kiemelem ebből a következőket:
„A megbízási szerződésnek a sikerdíj tárgyát képező eredmény bekövetkezése előtt történő megszűnése, vagy megszüntetése esetén a felek óradíj alapján számolnak el egymással (az elszámolás során az óradíj 50.000 Ft. + ÁFA. A sikerdíj összege 13 % + ÁFA, amelynek alapja a Megbízó által az Ügyvédi Iroda tevékenysége eredményeként kapott kártérítési összeg és járulékai, illetve a helyébe lépő érték.”
Mint minden ügyvéd, én is tudom azt, hogy az alábbi jogszabályhely milyen ügyvédi munkadíjat emleget:
a bírósági eljárásban megállapítható ügyvédi költségekről
3. § (1) Ha a fél és az ügyvéd között nincs az ügy ellátására vonatkozó díjmegállapodás, vagy ha a fél ezt kéri, a bíróság a képviselet ellátásával felmerült munkadíj összegét a (2)-(6) bekezdésben foglaltak figyelembevételével állapítja meg.
(2) Polgári perben, az elsőfokú bírósági eljárásban az ügyvéd munkadíjának a pervesztes felet terhelő összege
a) 10 millió Ft-ot meg nem haladó pertárgyérték esetén a pertárgyérték 5%-a, de legalább 10 000 Ft,
b) 10 millió Ft feletti, de 100 millió Ft-ot meg nem haladó pertárgyérték esetén az a) pontban meghatározott munkadíj és a 10 millió Ft feletti összeg 3%-a, de legalább 100 000 Ft,
c) 100 millió Ft-ot meghaladó pertárgyérték esetén a b) pontban meghatározott munkadíj és a 100 millió Ft feletti összeg 1%-a, de legalább 1 millió Ft.
(3) Ha a perben a pertárgy értéke nem állapítható meg, a munkadíj minden megkezdett tárgyalási óránként, valamint az ügyvédnek a pert megelőző és a peren kívül végzett igazolt tevékenységéért óránként 5000 Ft, de legalább 10 000 Ft.
Óránként 5.000 Ft-ot, de legalább 10.000.-Ft-ot, míg elsőfokú eljárásban 10 millió forintig pertárgy érték 5%-át, míg 10 millió forint felett pertárgy érték 3 %-át igényelheti jogszabály szerint az ügyvéd
A probléma lényege az tehát számomra a magyar sztárügyvéddel, hogy akkor, amikor a profithajhász vállalkozók miatt bekövetkezett a nemzeti tragédia, ennek bekövetkezése után egy héttel interneten miként tudja tisztességes eljárásnak tartani azt, hogy a tragédia áldozatai felé olyan ajánlatot tesz közzé, hogy a bíróságok által jogosan károsultak számára megítélt kárösszegből is igényeljen díjat még akkor is, ha egyébként 5 %, illetve 3 % díjra munkadíj címén a profithajhász alperesi cégtől is igényelhetné munkadíját.
Illetve a pernek végig nem vitele esetén pontosan tízszeres óradíjat kérni a jogszabályi óradíjhoz képest a nemzeti tragédia áldozataitól csak azért, mert magyar sztárügyvéddel megkötött ügyvédi megállapodásnak sikerült a per befejezése előtt megszűnni.
———————————
Hazánkban az ügyvédi körökben nem ismert a magyar sztárügyvédek szerencséjére a „vérszívó ügyvéd” fogalma.
Talán ezért is fordulhat elő fenti eseten túl az is hazánkban, hogy a Kolontári tragédia károkozásával kapcsolatos leltározás felvétele és ezzel kapcsolatos ügyintézés miatt hónapokon át több ügyvéd állami pénzből havi 2 millió forintot kaphatott, vagy a 2006. évi rendőri brutalitások miatti áldozatok kártérítési pereiben még a 13 %-os „sikerdíj”-at meghaladó „sikerdíj” is kikötésre került. Ide jutottunk. A több mint ezer éve keresztény erkölcsöt hirdető nemzet meghatározó értelmiségi rétege tanulhat erkölcsiséget egy alig kétszáz év alatt szövetségbe tömörült többnemzetiségű ország értelmiségétől.
A magyar nemzet szégyenére.
Abban pedig csak bízni tudok, hogy ezek után a magyart sztárügyvédhez hasonlók a mellékletben olvasható, vörösiszapkárosulttal történt levelezésem utolsó bekezdésében károsult által írtak alapján is végre megértik a „motívumomaimat”:
„A néplap weboldalán olvasva cikkét, úgy gondolom érdeklődik a problémánk iránt és mivel itt több ügyvéd is
pertársaságokat alakítva próbálkozik – természetesen egymással harcolva – érvényt szerezni a károsultaknak és hasznot szerezni maguknak,
úgy, hogy mellesleg túl részletes adatlapokat töltetnek ki a kliensekkel, a megbízási szerződést aláíratva úgy, hogy annak másodpéldányát nem kapja meg az ügyfél stb.
Szóval szkeptikusak vagyunk. Sokan ezért is mondanak le a jogos kártérítésükről, félve az utólagos váratlanul felmerült ügyvédi költségektől is.
Tisztelettel kérdezem tehát, hogy hajlandó lenne-e segíteni jogi kérdésekben nekünk?
Pl. Akár úgy, hogy egy web oldalon (www.vorosiszapkarosultak.info) az érintettek kérdéseire válaszol?
Tisztelettel: ………………………………”
Azokkal nem tudok mit kezdeni, akik hozzám intézett ilyen szavak után is óradíjról, sikerdíjról, motívumok keresésével foglalkoznak.
Talán azért, mert megátkozott a sors azzal, hogy magyarnak születtem.
Siófokon 2011. december 15. napján.
Léhmann György
(egyébként érdemes a levélíró által megjelölt www.vorosiszapkarosultak.info) internethelyet megnyitni ahhoz, hogy Fidel Castro életútját és fiatalkori négy db. videofelvételét angol nyelvű adásban megtekinthessük.
Szerintem még egy-két hét és a devizalapuhitel.info internetoldalon és ugyanezt fogjuk látni.)